Grammy ödüllü şarkıcı Dua Lipa, hit şarkısı “Levitating” için açılan ikinci telif hakkı davasından da aklandı. New York’taki bir federal mahkeme, 27 Mart’ta verdiği kararla, sanatçının 1979 tarihli disko parçası “Wiggle and Giggle All Night” şarkısından melodi kopyaladığına dair suçlamaları reddetti.
Davayı açan Larball Publishing Co. ve Sandy Linzer Productions, “Levitating”in söz konusu disko parçasıyla benzer melodik yapı taşıdığını iddia etmişti. Ancak ABD Bölge Yargıcı Katherine Polk Failla, iddiaları “korunmaya değer özgünlükte olmadıkları” gerekçesiyle reddetti.
MOTİF BENZERLİĞİ TARTIŞMASI
Mahkemede, melodi benzerliğinin şarkının 0:24 saniyesinde bulunduğu belirtilse de, Lipa’nın hukuk ekibi bu motifin, “pıtırtı tarzı” olarak bilinen ve klasik müzikten popa kadar uzanan yaygın bir yapı olduğunu savundu. Mozart’tan Rossini’ye kadar örnekler sunan ekip, melodinin özgün olmadığını öne sürdü. Yargıç Failla ise müzikte yaratıcılığın sınırlanmaması gerektiğine dikkat çekti.
DUA LIPA BENZER DAVALARLA KARŞILAŞTI
“Levitating” ile ilgili bu dava, Lipa’nın karşılaştığı ilk dava değil. Mart 2022’de, Artikal Sound System adlı grup, şarkının kendi eserleri “Live Your Life” ile benzerlik taşıdığı iddiasıyla dava açmıştı. Ancak ABD Yargıcı Sunshine Sykes, Lipa’nın bu parçaya erişimi olduğunu kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davayı Haziran 2023’te reddetmişti.
YENİ TELİF HAKKI SORUNU: REMİKS DAVASI
Son gelişmeler, Dua Lipa’nın tüm hukuki mücadelelerini geride bıraktığı anlamına gelmiyor. Şarkının üç farklı remiksiyle ilgili yeni bir telif hakkı davası Kaliforniya’da gündeme geldi. Müzik yapımcısı Bosko Kante, kendi ses performansının izinsiz kullanıldığını iddia etti.
REMİKS DAVASINDA TAZMİNAT TALEPLERİ
Kante, Lipa ve plak şirketi Warner Music ile yapılan sözlü anlaşmalarda remikslerdeki ses örneklerinin yeniden kullanılmaması gerektiğini ifade etti. Özellikle rapçi DaBaby ile yapılan remiks versiyonu, YouTube’da 944 milyon izlenme ve Spotify’da 2,3 milyar dinlenme ile öne çıkarken, Kante bu versiyonun izinsiz kullanıma örnek olduğunu savunuyor.
Dava kapsamında, Kante en az 2 milyon dolar tazminat, 20 milyon dolar kazanç kaybı ve avukatlık ücretlerinin karşılanmasını talep ediyor.
